文：猫眼
“我们像动物一样活着，我们像动物一样死了，就因为我们对于对方都毫不重要！”
01
杭州有位周姓女士，不久前在网上引起了些许波澜，可以说引起的争议至今不断，不知道从什么时候起这人犬之争每一次一涉及就会闹得沸沸扬扬。
周女士就是因为爱犬之事起的风波，不过这事也不尽关狗事。
这事是某些媒体听到消息后特意去做了个小访谈，毕竟这给爱犬看病花四十万元的主人还是不多见的，故有些人是为了猎个奇，有些是真想知道周女士到底怎么想的，而这消息一经曝光也一下子就引起了大众的讨论。
在很多人眼里动物就是动物，为它们花出成本之外的物质和精力付出是真的不能想象，而最抓人的毫无疑问是这让大多数人听之还会一颤的四十万“巨款”，让有些人颇有一番“朱门畜贵”之感。
周女士在视频里介绍了自己和爱犬的情谊，其实不用细听大多数有爱宠的人都是这般已经将它们视为了家人，更勿论在她的叙述里爱犬还帮她躲过过危机，所以在发现自己的狗狗出现病患时，她开始了漫长的医宠之路。
两医院，为此花费40余万而且家中还专门为狗狗添了十数万的高压氧舱，最后爱犬的病情在针灸治疗中得到了好转，但是依旧还是会有漫长的过程，所以周女士还额外给爱犬预备了几十万的预备金。
这个报道自然让周女士处在了舆论漩涡之中，有人觉得周女士有情有义哪怕是只狗只要有情分也会竭尽全力去照顾去付出这是值得夸赞的，但是很多人则是一片嘘声，在他们心中升起的更多的恐怕就是那句“朱门酒肉臭，路有冻死骨”。
于是批评嘲讽接踵而来，无数人将她救犬行为与为富不仁化了等号，觉得天下穷困潦倒者衣食不足者还甚多，而富人却可以为犬做出超越想象的事，当然针对这种说法也有道德绑架的反驳声出现，总之几种声音此起彼伏争议不休。
02
就在此事还在蔓延时，河北于女士也因为爱犬之事引起了不少的争议。
起因是因为她带着一只3个月大的边牧在小区玩耍，待到草坪时因为人员也较少了，于是她松开了爱犬的牵引绳，结果这一举动葬送了爱犬的性命。
如今的城市家养犬因为和人相处较多尤其是幼犬多数喜爱亲近他人，好奇心强，据当事人描述这三个月大的幼犬在撒开之初周围并无孩子，谁知玩了没多久突然间跑来一个同样还不大的孩子，而且一时间也没看到监护人，小孩子同样也有好奇，于是同样好奇的幼犬看到幼童上前表示了亲昵，结果这一句举动让孩子被吓得哇哇大哭，而听到哭声闻讯赶来的孩子父亲根本没有任何查看，上前抓起幼犬拎起一把掼在地上直接摔毙，于女士见状坐地哭泣不已，言称：这是自己的孩子。
这事一出自然也是争议一片，提到人犬之争不得不说养狗方几乎是不会在舆论阵地讨到任何优势，多数情况下只要狗与人发生了冲突不过经过如何结果如何大体上都是带狗方的过错，毕竟人贵于犬，所以于女士自然得到的非议和骂声居多。
听着这些议论纷纷，表面上的争议也就这么回事人要贵于狗，但是往下细思就发现这里面透露出的人性真的值得一观。
从周女士重金救狗之事虽然大众不断调侃于她，但是也能知道她们确实是把爱犬当成了家人，所以第二个事例发生时女主人讲狗狗称作自己孩子的心情也不难理解，至于孩子的父亲爱子心切恐怕更容易被理解。
纵观所有人行事包括舆论的争议还有孩子的父亲都表明着人都是在为自己亲近的人而取利，至于他人困苦还是悲伤他们都未在意。
周女士用超出常人想象的资金治疗自己亲近的爱犬，于女士不愿视为亲人的心头肉爱宠被约束，孩子的父亲见不得自己孩子受委屈，而评论区不喜狗的只管攻击，喜爱狗的百般维护，穷人心生嫉恨与怨狠，富人觉得自己合理运用自己的权益。
人总有自己觉得值得他人觉得不值的东西，每个人的着点都不同，毕竟谁不觉得自己在意的比别人在意的物品更珍贵？
03
周女士花巨资治爱犬之事从个人来看没有什么值得指摘的毕竟花自己的钱办自己的事与他人无关，但是若从富与穷的社会不平衡来看那就是大的命题了，算不算“朱门冻骨”会不会造成一定的两极之争自是留待更高一层的人来思考。
而于女士这事，不牵绳确实有错，负首要责任，但是孩子父亲摔杀他人幼犬之事，个人感觉这在人犬的争议之余是透露出了一种理直气壮的残忍。
如果说就是恶犬就是伤到孩子了哪怕挠一下抓一下摔死也就摔死了，但是这孩子并未有损伤只是受到了惊吓，对于孩童来说摔个跤都会大哭，而且其父亲到来之后不是事发当时而是犬只已经离开了孩子的情况下，他既没有检查孩子是否被伤也没有稍微的了解下具体经过而是辣手行事，虽理直但是真的有些残忍。
有人估计要反驳了狗咬人更残忍，有报道哪个孩子被恶犬袭击，哪家老人因恶犬身亡，但是咱得具体问题具体分析不是？
大家害怕犬只大多是因为狂犬病，但是每年因狂犬病发作和犬只所伤死亡的人数在年全国统计是人但是到了年统计则为人，而狂犬病症也不仅仅只是犬科还包括猫科甚至很多野外动物，具体到城市尤其是被视为子女般存在的宠物更是几乎都普及了疫苗，回过头来年因为交通事故而去世的人数却是人，受伤的为人这还是交通受限的情况下，所以狗患与车患孰重？
而且老猫谈到此处并非说严控犬只的做法有误，为了更好的居住严控犬只做好管理没有任何问题，但是对于这些年大众逐渐变化的人性来说是不是某些东西更值得大家去思考？
前面老猫说到一句话叫“理直气壮的残忍”，“人犬之争”犬一直要在人之下算是共识，姑且此类事件都判养犬人有错，但是同样遇到的是人呢？
“理直气壮的残忍”其实不只是在不平等的生命中间会发生，其他时候也并不少见，比如如今大众常挂在口中的“整治熊孩子”说法。
这是发生在某列公车上的冲突，原因就是这看上去六七岁的孩童出自顽皮多次用脚轻踢该男子，几次之后该男子突然暴起将孩子狠狠抡起抱摔在地上然后又向头部猛踩几脚。
所以孩子都会被如此对待，那一条狗的性命又算得了什么？
这事一出有觉得残忍者但是同样也有人大为赞赏，觉得苦熊孩子久矣，觉得心中之气可以被一吐而快，纷纷喊着“父母不教社会不惯”，是呀熊孩子有错在先被如此对待真是应该。
古人云“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，那么自家孩子顽皮会被如此教育么？
04
我们得承认后动手方是占理的，他有一千一万个理由，熊孩子有一千一万个不对，但是惩罚反击的力度真的合适么？
我们是在维护自己的利益，所以我们不该被任何人道德绑架，我们只要占理就该得理不让，只要占得先机就得得寸进尺就得让对方付出百倍的代价这样才活得爽快，这就是当下越来越多的现实主义思维，可是老猫不知道大家看到这样的场面是真的会觉得心中畅快还是觉得不寒而栗？
抓贼尚有防卫过当，可是我们在做这些事的时候却从来不思考为什么要有过当判定的存在，他言语侮辱那么就该拳脚以对，他拳脚以对那么就得枕戈待旦刀枪棍棒，理直气壮便可放手而为，那这个世界会变成什么样？
当下的很多人越来越要求别人趋近完人，道德行为哪怕是个孩子是条狗都要分得清尺寸和距离，同时自己也越来越不允许利益有一点损失，只要有丁点便开始口诛笔伐甚至饱以老拳，可是有没有想过自己是否可以做到完美？
严于待人宽于律己。
也许只有等到自己被同样对待的那一天才知道这个世界已经有多苛刻，包容、共情、理智与温和在这个浮躁的时代变得稀缺，那些似乎只留浮于表面的善良是不是真的能映到心里？只能等时间带给我们答案吧。